કેન્દ્રએ સર્વોચ્ચ અદાલતને સ્પષ્ટતા કરી કે કોવિડ-19 માટે રસીકરણ કરાવવા માટે કોઈ કાનૂની ફરજ નથી. તે સ્વૈચ્છિક રીતે મહામારી આગળ વધતી રોકવા જાહેર હિતને ધ્યાનમાં રાખી નિર્ણય લેવાયો હતો.

સર્વોચ્ચ અદાલતમાં દાખલ કરેલ એફિડેવિટમાં, કેન્દ્રએ રજૂઆત કરી હતી કે સંમતિનો ખ્યાલ રસી જેવી દવાના ઉપયોગ માટે સ્વૈચ્છિક લાગુ રીતે પડે છે. તે ઉપરાંત  "ભારત સરકાર એ તમામ લાયક વ્યક્તિઓને જાહેર હિતમાં રસીકરણ હાથ ધરવા માટે ભારપૂર્વક પ્રોત્સાહિત કરે છે, તેના માટે કોઈ કાનૂની ફરજ નથી"

બે માતાપિતા દ્વારા અરજી  દાખલ કરવામાં આવી હતી કે જેમાં જેમની પુત્રીઓ કથિત રીતે કોવિડ રસીની આડઅસરોને કારણે મૃત્યુ પામી આવી વાતનો ઉલલેખ અરજીમાં તેમના દ્વારા થયો હતો.

જો કોઈ વ્યક્તિ પ્રતિકૂળ ઘટનાઓ બાદ ઇમ્યુનાઇઝેશનથી શારીરિક ઈજા અથવા મૃત્યુનો ભોગ બને છે, તો કાયદામાં યોગ્ય ઉપાયો રસીના લાભાર્થી અથવા તેમના પરિવાર માટે ખુલ્લા છે જેમાં બેદરકારી, ગેરરીતિ અથવા ગેરરીતિ માટે નુકસાની/વળતરના દાવા માટે સિવિલ કોર્ટનો સંપર્ક કરવાનો સમાવેશ થાય છે. "આવા દાવાઓ યોગ્ય ફોરમમાં કેસ-ટુ-કેસના આધારે નક્કી કરી શકાય છે," કેન્દ્ર સરકારને વધુમાં કહ્યું કે, અરજદારોના સંબંધિત બાળકોના દુ:ખદ મૃત્યુ માટે રાજ્યને કેવી રીતે કડક જવાબદારી સાથે બાંધી શકાય તે સૂચવવા માટે કોઈ ભૌતિક પુરાવા નથી, જે બંધારણની કલમ 32 હેઠળ રાજ્ય સામે વળતર માટેના દાવાને ટકાવી રાખવા માટે કાયદામાં જરૂરી છે.

તેનાથી વિપરીત, કેન્દ્ર સરકારે કહ્યું કે આ સોગંદનામામાં મૂકવામાં આવેલા તથ્યો દર્શાવે છે કે કેવી રીતે ભારત સરકારે સુરક્ષિત રાષ્ટ્રીય કોવિડ-19 રસીકરણ કાર્યક્રમ સુનિશ્ચિત કરવા માટે નોંધપાત્ર પ્રયાસો કર્યા છે.

કેન્દ્રએ એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે કોવિડ-19 રસીકરણ અંગેની માહિતી રસી ઉત્પાદક અને આરોગ્ય અને પરિવાર કલ્યાણ મંત્રાલય (MOHFW) બંને દ્વારા જાહેર ડોમેનમાં મુક્તપણે ઉપલબ્ધ કરવામાં આવે છે.

જેમ દવાની આડઅસર હોય છે, તેવી જ રીતે AEFIs વિશ્વની દરેક રસી માટે નોંધવામાં આવે છે. રસીના લાભાર્થી પાસે હંમેશા રસી અને તેની સંભવિત પ્રતિકૂળ અસરો વિશે વધુ માહિતી મેળવવાનો વિકલ્પ હોય છે. રસીકરણ સ્થળ પરના આરોગ્ય કર્મચારીઓ અથવા તેમના ડૉક્ટર દ્વારા તેમના પોતાના પર જાણકાર નિર્ણય લેતા પહેલા, સરકારે જણાવ્યું હતું કે તેણે રજૂઆત કરી હતી કે એકવાર રસીના લાભાર્થી કે જેની પાસે તમામ સંબંધિત માહિતીની ઍક્સેસ છે, સ્વેચ્છાએ રસીકરણ કેન્દ્રમાં પ્રવેશવાનું અને રસીકરણ મેળવવાનું પસંદ કરે છે, સંમતિના અભાવનો પ્રશ્ન તો ઊભો થતો નથી.

 તેમના સંબંધિત બાળકોના મૃત્યુ પર અરજદારે વળતરની માંગ કરતી અરજીનો વિરોધ કર્યો છે અને કેન્દ્રએ કહ્યું છે કે વિશ્લેષણથી જાણવા મળ્યું છે કે પ્રથમ અરજદારની પુત્રીનું મૃત્યુ રસી ઉત્પાદન સંબંધિત પ્રતિક્રિયાથી થયું હતું જ્યારે બીજી પુત્રીના કિસ્સામાં અરજદારના, ચોક્કસ નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટે પૂરતા પુરાવા નથી.

કેન્દ્રએ એમ પણ કહ્યું હતું કે રાષ્ટ્રીય AEFI સમિતિ અને સચિવાલય હેઠળ AEFI ની દેખરેખ, તપાસ અને વિશ્લેષણ માટેની હાલની પદ્ધતિ પર્યાપ્ત, અસરકારક, પારદર્શક અને વૈશ્વિક શ્રેષ્ઠ પદ્ધતિઓ અને વૈજ્ઞાનિક તબીબી નિષ્ણાતો દ્વારા માર્ગદર્શન આપવામાં આવ્યું હતું.

"AEFI કેસોની સ્વતંત્ર સમીક્ષાના સંદર્ભમાં અરજદારો દ્વારા કરવામાં આવેલી અરજી આ કોર્ટ દ્વારા મંજૂર કરવી જોઈએ નહીં કારણ કે તે હાલના નિયમનકારી અને AEFI મોનિટરિંગ મિકેનિઝમમાં શંકાના બીજ રોપશે અને જાહેર હિતને નુકસાન પહોંચાડશે. નોંધ્યું હતું કે અરજદારો એ બતાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે કે વર્તમાન કેસમાં હાલની AEFI મોનિટરિંગ અને તપાસ સિસ્ટમ કેવી રીતે અપૂરતી સાબિત થઈ છે," કેન્દ્રએ કોર્ટને અરજી ફગાવી દેવાની વિનંતી કરતા જણાવ્યું હતું.